Википедия:К удалению/27 июля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Майкл Хорс

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 июля 2020 (UTC)

• Значимый актёр, стоит дооформить. 91.79 (обс.) 20:02, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Кронас (обс.) 20:40, 2 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фидаров, Аслан Эдикович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 июля 2020 (UTC)

• Статья переписана, дооформлена. Добавлены АИ. Думаю, сабж проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 12:45, 27 июля 2020 (UTC)
  • Проходит, но оформлена недостаточно. Например, в Атланте он ни фига не призёр, а просто участник (выступал за Украину, в первом же раунде проиграл Захартдинову). А уральский сайт врёт, нужны источники получше. 91.79 (обс.) 20:18, 27 июля 2020 (UTC)
    • Коллега, спасибо за уточнение. Действительно, уральский сайт 18 место на Олимпиаде отнёс к призовому. Внесу правильную ссылку. Mr.knowledge83 (обс.) 21:03, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Олимпиец и чемпион однозначно имеет значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ, статья приведена в более менее нормальное состояние, минимальным требованиям статья тоже удовлетворяет, дальнейшая доработка возможна уже вне пределов КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:27, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ICTV Ukraine

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2020 года в 08:47 (по UTC) участником Красная Шопочка.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 27 июля 2020 (UTC)

• Быстро удалить по С5+О1. Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 21:07, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Статьи практически нет. Находятся только новости о начале вещания телеканала. Удалено
Atylotus (обс.) 11:28, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Демьянов, Павел Алексеевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2020 года в 14:53 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 27 июля 2020 (UTC)

• Быстро удалить: И не АИшные; заслуг никаких, да и статья - сплошной ужас. --AndreiK (обс.) 11:26, 27 июля 2020 (UTC)
• Сериальный актер, в большинстве случаев играющий эпизодические роли. То же самое касается и работ в театре. Значимых премий нет. Освещения в прессе тоже. По всем пунктам ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ соответствия нет. В качестве источников - персональная страничка актера, Инстаграм и Кинопоиск. То есть - нарушение ВП:АИ. Отдельно замечу, что в статье дважды, как источник, представлена личная страничка актера с его телефоном и также с другими способами связи, включая контакты его агента (мало того, предлагается пройти по этой ссылке, чтобы ознакомиться с работами актера). Предполагаю нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА. Исходя из вышесказанного, предлагаю статью Удалить — Dubrus (обс.) 11:44, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:КЗДИ. Поскольку значимости в течение недели не предвидится, удаляю сразу , дабы не поощрять ВП:НЕРЕКЛАМА.Znatok251 (обс.) 14:33, 27 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 954

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи — один источник явно не рассматривает подробно, ранее он уже был в статье, другой источник — каталог (по определению не вторичный АИ) и база данных (опять же априори не вторичка). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:00, 5 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 955

• дополнено, причем на фразу "NGC 955" publications гуглятся статьи по теме Macuser (обс.) 14:24, 27 июля 2020 (UTC)
  • еще чутка добавил— CosmosYarovitchuk (обс.) 14:42, 28 июля 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:11, 28 июля 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:40, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:00, 5 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ролевая теория психики

Рекламная статья, основанная на малоизвестных популярных публикациях одного автора. В списке литературы — только рекламные ссылки на продажу книг. Независимых научных АИ нет вообще. — Vvk121 07:18, 27 июля 2020 (UTC)

• Просто замечу, что неважно, куда ведут ссылки, оценивать как источник нужно саму книгу. В {{книга}} ссылки может вообще не быть. Но в данном случае с источниками швах, да. -- Klientos (обс.) 10:29, 28 июля 2020 (UTC)
• Книга «Семь звёзд в деснице», в которой приведена ролевая теория психики, целиком доступна в Интернет.

Итог

Статья написана исключительно по книгам автора теории. Описания теории в независимых авторитетных источника не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 11:37, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Минно-взрывная травма

Автор хочет вынести статью на КУЛ, но полное отсутствие источников — повод для удаления. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:26, 27 июля 2020 (UTC)

• Вообще-то тема значимая и источники выгугливаются, другое дело, что статьи нет даже в масштабах стаба. — Muhranoff (обс.) 09:08, 27 июля 2020 (UTC)
• Лучше бы улучшить, конечно. PeterLemenkov (обс.) 10:01, 28 июля 2020 (UTC)

• Оставить. Статья значимая и как компонент ран и раневой баллистики. Просто к улучшению, и побольше источников. Вообще не понимаю, что в последнее время с википедией твориться, и даже критично значимые статьи повально выставляются на удаление, безобразие. AndreiFed 06:06, 2 августа 2020 (UTC)

Итог

Дополнено до МТ. По этому типу травм есть монография почти 500 стр. Оставлено Atylotus (обс.) 12:11, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гаськов Александр Юрьевич

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/29 июля 2019#Гаськов Александр Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 27 июля 2020 (UTC)

Значимость ВП:УЧ и ВП:ПОЛИТИКИ не показана. 79.165.75.242 07:35, 27 июля 2020 (UTC)

• Быстро удалить по {{db-repost}} и поставить защиту от повторного создания до админов. Ибо это уже дважды быстро удалялось за незначимость (причем один раз это было создано тем же участником, что и нынешняя версия) и было защищено от повторного создания до апатов, а дискуссия на ВП:ВУС заглохла в самом начале без сколько-нибудь серьезной аргументации в защиту статьи. Т.е. налицо обход запрета на создание и игра с правилами. — Grig_siren (обс.) 08:40, 27 июля 2020 (UTC) Дополнительно: Под именем Гаськов, Александр Юрьевич (с запятой после фамилии) статья также один раз быстро удалялась за незначимость. Похоже, кому-то очень-очень хочется пропиарить этого человека через Википедию. — Grig_siren (обс.) 08:43, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено, защищено от создания. Джекалоп (обс.) 10:17, 27 июля 2020 (UTC)

• @Джекалоп: Прошу поднять уровень защиты до админов. Ибо защита до автоподтвержденных (которую поставили Вы) на статье уже была. — Grig_siren (обс.) 10:46, 27 июля 2020 (UTC)

БелНИИС

Значимость института не показана. 79.165.75.242 07:41, 27 июля 2020 (UTC)

• Типичная "своя страница в Википедии". Хотя долгий срок существования организации дает основания полагать, что что-то приличное написать все-таки можно. — Grig_siren (обс.) 08:44, 27 июля 2020 (UTC)
• Значимость не показана, без существенной доработки — Удалить. Кронас (обс.) 12:07, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде статьи по факту нет: Основание для института было основано — это С2. Вместо истории — хронология переименований. Источники типа такого такого нарушают ВП:НЕРЕКЛАМА. Не исключено, что о сабже можно написать нормальную статью, но в текущем виде сохранять нечего. Удалено по следующим причинам: не показана значимость, плохо читаемый текст/машинный перевод, нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА. Swarrel (обс.) 12:39, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Струпинский, Михаил Леонидович

Значимость ВП:УЧ не показана. 79.165.75.242 07:50, 27 июля 2020 (UTC)

Это потому, что её нет: показывать нечего.

«Почетный строитель России», Доктор электротехники Академии электротехнических наук Российской Федерации, награжден Медалью ордена Ивана Калиты, премией Академии электротехнических наук РФ им. М.О. Доливо-Добровольского и премией «Russian Business Guide. Люди года», автор и ведущий программы «Страна Индустрия».

Удалить --AndreiK (обс.) 11:29, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Изобретения не являются кардинальными для отрасли. Единственный справочник не показан как широко востребованный. Требуется 2-3 критерия. Удалено. Znatok251 (обс.) 08:10, 1 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Годы в истории общественного транспорта

По всем

Обсуждение на форуме было безрезультатным, поэтому я продолжаю номинировать эти статьи. Здесь уже не так много неэнциклопедичной информации про маршруты и прочее, но вопрос про транспортные системы у меня остался: считать ли открытие/закрытие автобуса/троллейбуса/трамвая в каком-нибудь Задрючинске «основным событием в истории общественного транспорта», как написано в преамбулах. Плюс, нет источников. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:20, 27 июля 2020 (UTC)

• считать ли открытие/закрытие автобуса/троллейбуса/трамвая в каком-нибудь Задрючинске «основным событием в истории общественного транспорта» - ответ на этот вопрос очевиден из статей: на одну страну в год приходится как правило одно - два события, даже крупные страны вроде Канады или СССР не открывают в год больше одной-двух транспортных систем. Обсуждение на форуме было безрезультатным потому, что Гоголь М отказался вести там дискуссию, а продолжил выставлять статьи на удаление. Macuser (обс.) 16:54, 27 июля 2020 (UTC)
  • Macuser. Я не номинировал статьи про годы в истории общественного транспорта, пока была открыта тема на форуме. Просто участники, видимо, потеряли к ней интерес, так как активности там почти не было. И что с источниками? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:24, 27 июля 2020 (UTC)
    • Источниками на что? Вы сомневаетесь, что 20 августа открыто троллейбусное движение в городе Модан? Macuser (обс.) 17:55, 27 июля 2020 (UTC)
      • Macuser. Нужны ВП:АИ на все эти открытия, иначе будет несоответствие ВП:ПРОВ. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:23, 27 июля 2020 (UTC)
        • И в статье про 1923 год я вижу, что США открыло транспортную систему в 5 разных городах, а Великобритания каждый год открывала (кроме 1923-го) их по 3-6 раз. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:37, 28 июля 2020 (UTC)
          • Вы еще с Галактической империей сравните. В США на самом деле больше закрывать все будут - они же пошли по пути развития автомобилизма. А что страшного в том, что про Британию будет 3-6 строчек? В ней, между прочим, солнце не заходит в рассматриваемое время. Macuser (обс.) 13:32, 28 июля 2020 (UTC)
        • Я отредактировал и выборочно проверил 3 или 4 этих статьи, и нашел одну тенденциозную (под видом трамвая подавали легкое метро) и одну китайскую (фиг знает что за город в русской транскрипции) системы. Все остальное элементарно ищется либо в наших, либо в родных (Модан во Франции) интервиках. В частности по Модану есть литература. Macuser (обс.) 13:24, 28 июля 2020 (UTC)
          • Macuser. В этих статьях ваших правок не видно. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:09, 28 июля 2020 (UTC)
            • 1939, 1989 и 1999 Macuser (обс.) 22:34, 28 июля 2020 (UTC)
              • Macuser. Как думаете, стоит ли мне дальше продолжать номинировать подобные статьи? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:00, 29 июля 2020 (UTC)
                • вопрос считать ли открытие/закрытие автобуса/троллейбуса/трамвая в каком-нибудь Задрючинске «основным событием в истории общественного транспорта» скорее всего не может быть глобально решен на основе АИ, хотя уже наличие Троллейбусной энциклопедии (World Trolleybus Encyclopaedia), Троллейбусного журнала (Trolleybus Magazine), ежегодников Jane's Urban Transport Systems Yearbook и прочее намекает, что тема не прокисшая. Наверняка есть АИ, которые говорят "да, событие года" применительно к Канадскому или Финскому Задрюченску, а вот про Африку вы такого не найдете. Соответственно надо обращаться к нашим правилам, которые говорят, что если идея не оригинальна (см. выше про Канадский Задрючинск и троллейбусную энциклопедию), то такие ежегодники законны (и "полезны", ибо они собирают статьи в одно дерево).
                  Есть ли аргументы против написания таких статей? Да, они есть: большинство муниципальных чиновников (не только в Африке и бывшем СССР) - пидарасы в плохом смысле этого слова, они думают не в терминах транспортных систем, а в терминах финансирования, что выделяет метро (федеральный уровень) и ж/д (межрегиональный) в особый вид транспорта, и соответственно отражается в АИ. Это вроде был аргумент за, но он же и аргумент против, тем более, что на местечковом уровне все и дальше делится на трамвай/автобус/троллейбус, а значит и ежегодники можно было бы писать отдельно по каждому виду и плюс еще одну, где бы говорилось именно о единых системах. Macuser (обс.) 22:37, 2 августа 2020 (UTC)
• Зачем задавать вопросы, на которые у вас уже есть ответы. Это называется троллинг. Лучше обратите внимание на формулировки номинаций: читатель не обязан знать всю предысторию ваших предыдущих аргументаций или догадываться, какие обсуждения вы имеете ввиду, или какими вопросами задавались ранее. — Mike Somerset (обс.) 20:05, 29 июля 2020 (UTC)
• «Год в истории общественного транспорта» на самом деле обозначает «Список открытых и закрытых в этот год трамвайных и троллейбусных систем». Давайте называть вещи своими именами, и всё станет понятно. -- Klientos (обс.) 06:46, 3 августа 2020 (UTC)

Итог

В таком виде при отсутствии обобщающих АИ и вообще каких-либо сносок это нарушение ВП:СПИСКИ. За время нахождения на КУ нарушения так и не были устранены. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:56, 5 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Vladey

Попытка использовать Википедию для списка проведенных торгов и проданных лотов аукциона. ВП:НЕВСЁПОДРЯД, использование энциклопедических статей для поддержки бизнеса неприемлемо. — Drakosh (обс.) 10:52, 27 июля 2020 (UTC)

• По ОКЗ аукцион значим, ибо активно освещаем с основания. Однако, думаю, финансовым показателям в таком виде в вики не место, это всё начинает сильно напоминать рекламу. Чистить и оставлять. Mr.knowledge83 (обс.) 13:04, 27 июля 2020 (UTC)
  • По ВП:ОКЗ -- "«достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для...". А тут освещается что? Сделки ? Явно ведь освещается не фирма, и не "аукционный дом", и не сайт ! Warmagain (обс.) 13:26, 27 июля 2020 (UTC)
    • Я пишу не о статье, а об АИ. Mr.knowledge83 (обс.) 14:38, 27 июля 2020 (UTC)
      • АИ не освещают фирму\"аукционный дом". Они освещают лишь крупные сделки. Warmagain (обс.) 08:20, 28 июля 2020 (UTC)
        • Коллега, если Вы внимательно погуглите Vladey, то увидите, что освещают. Mr.knowledge83 (обс.) 09:00, 28 июля 2020 (UTC)
          • Не обнаружил таковых. Проблема с подробным освещением именно организации по ОКЗ остаётся. Не исключаю, что таковые имеются, но поиск замылен ссылками на торги. так то и на scholar.google.ru есть что-то, но можно ли считать информацию в тех статьях подробной ? да, думаю что если ориентироваться на средний уровень википедии, то значимость есть. А то, что статья замусорена историей лотов -- это уже проблема чистки статьи наверное по Википедия:Значимость факта и Википедия:Взвешенность изложения. Warmagain (обс.) 12:00, 28 июля 2020 (UTC)
            • Устойчивое внимание со стороны СМИ, а не "кратковременный всплеск" (ВП:НЕНОВОСТИ) являтся одним из показателей значимости. Например - 1, еще - 2, еще - 3. Временной разброс — 5 лет. А то, что статья замусорена, с этим, коллега, абсолютно согласен. Mr.knowledge83 (обс.) 16:22, 29 июля 2020 (UTC)

С одной стороны, "первый" подтверждено (хм, если мы верим Ведомостям, например) и показано. С другой - плюс/минус постоянный СМИ-интерес к сабжу на протяжении нескольких лет (показан, опять же). Поддерживаю "почистить и оставить". saga (обс.) 19:42, 27 июля 2020 (UTC)

• Информация для аукциона по количеству лотов и совокупной прибыли важна и всегда представлена в источниках, это основные показатели работы. Давайте посмотрим аукционы в других странах: https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_auction - мы видим финансовые показатели — Natalia Senatorova (обс.) 12:54, 17 октября 2020 (UTC)

Итог

"Владей" - это фактически монополист на современном российском арт-рынке, крайне важная компания. Которая существует уже около 10 лет, что в наших условиях вообще рекорд. Так что в историю она уже вошла (и вся проф. пресса о фирме постоянно пишет, а кроме нее Форбс, Коммерсант, Ведомости и проч). Таблица внушала ужас, да. Почищено, оставлено. — Shakko (обс.) 16:13, 2 июля 2021 (UTC)

EVO (Eternal Voice of Orbits)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 11:11, 27 июля 2020 (UTC)

• Под названием Eternal Voice of Orbits ранее быстро удалялось за незначимость. Правда, было это в 2011 году - с тех пор могло что-то по этой части нового нарасти. — Grig_siren (обс.) 19:32, 27 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

И всё же не вижу никаких подтверждений значимости по ВП:МУЗ, ни в статье, ни беглым поиском в гугле: ни тиражей, ни мест в чартах, ни освещения деятельности в общенациональных СМИ. Учитывая, что за 10+ лет «все песни записываются в домашних условиях», всё же речь скорее идёт о незначимом коллективе. Статью следует удалить. — Good Will Hunting (обс.) 17:43, 22 ноября 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Добавлю также, что статья не подкреплена ссылками на авторитетные источники, что нарушает ВП:ПРОВ. Удалено. Swarrel (обс.) 19:05, 23 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Армен Петросян

Энциклопедическая значимость актера не показана. Кронас (обс.) 12:06, 27 июля 2020 (UTC)

• С удалением полностью согласен. Автор пишет не грамотно (первая статья). Источников для разделов "Биография" и "Карьера" нет совсем. Залт Торопец (обсуждение | вклад) 19:45, 28 июля 2020 (UTC)
• Значимость сомнительна. Да и текст требует кардинальной редактуры.Znatok251 (обс.) 08:14, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Соответствия пунктам ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ у сабжа не обнаружено, в статье явные проблемы с ВП:ПРОВ, источников, подтверждающих информацию, почти нет. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 12:28, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аббревиатуры при морских отправках

Ни одного АИ, Вики - не справочник, энциклопедической информации нет. Ко всему прочему Значимость  Čangals (обс.) 14:49, 27 июля 2020 (UTC)

• А может, это глоссарий, который просто не нашёл пока своё место среди тематических страниц? 91.79 (обс.) 20:39, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде статья нарушает ВП:НЕСПРАВОЧНИК, вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, не приведено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:29, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коммерческий кодекс Республики Корея

МТ и Значимость  Čangals (обс.) 14:52, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Неужели трудно банально посмотреть в google scholar? [1], [2] и ещё десятки источников. ВП:МТ соответствует, быстро оставлено. --aGRa (обс.) 01:08, 28 июля 2020 (UTC)

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации

Значимость при помощи вторичных АИ, которые достаточно подробно бы рассматривали тему статьи не показана  Čangals (обс.) 14:53, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Очевидно, что такие источники есть, начиная с [3]. Быстро оставлено. --aGRa (обс.) 01:03, 28 июля 2020 (UTC)

• @Grebenkov: как то была дискуссия комменты к нормативке являются ли АИ. Если все очевидно, то все кодексы и законы значимы, тогда не стоит их выносить. Čangals (обс.) 07:51, 28 июля 2020 (UTC)
  • Кодексы и основные законы — совершенно точно не стоит. По ним в юридической литературе 100% есть достаточно подробная информация, позволяющая написать энциклопедическую статью — и по самому закону, и по практике его применения. --aGRa (обс.) 10:39, 28 июля 2020 (UTC)

Гнёт

Значимость  Čangals (обс.) 15:05, 27 июля 2020 (UTC)

• Кто любит закусить квашеной капусткой, значимость, конечно, увидит ;) Но любопытно, что в ЭСБЕ даются два значения, но этого нет. 91.79 (обс.) 20:42, 27 июля 2020 (UTC)
• Вся статья - неграмотный бред.
• Про такой кулинарный предмет первый раз в жизни слышу. Всегда думала, что это слово в первую очередь имеет социальный смысл... Reprarina (обс.) 23:18, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Что ведет сюда? Ваххабизм, Квашеная капуста, Хмелевка (метеорит), История христианства в Римской империи... Явно не все думают, что это должна быть статья про посол. Нет источников, в таком безобразном виде удалено. — Shakko (обс.) 16:22, 2 июля 2021 (UTC) ‎

Ворошин, Владимир Иванович

Значимость не вполне ясна.— Котофей 2019 (обс.) 15:21, 27 июля 2020 (UTC)

• О Сабже есть книга 1952 года издания, когда он был жив-здоров. ВП:ПРОШЛОЕ тут не притянуть. Депутат Верховного Совета РСФСР априори по ВП:ПОЛИТИКИ не значим. Mr.knowledge83 (обс.) 15:40, 27 июля 2020 (UTC)
• Лауреат Сталинской, нах, премии, как следует из энциклопедического словаря 1953 года (а про какую книгу речь?). Впоследствии она стала называться Государственной. Но копаться не хочу. 91.79 (обс.) 20:46, 27 июля 2020 (UTC)
  • Сталинская премия априорно проходная только по ВП:УЧ, если я ничего не путаю. Но сабж-то не учёный.— Котофей 2019 (обс.) 21:52, 27 июля 2020 (UTC)
    • Ха! Вы думаете, критерий случайно был когда-то переименован в «Деятели науки, техники и образования»? (Премия вручена с формулировкой «за разработку рациональных методов...») 91.79 (обс.) 21:59, 27 июля 2020 (UTC)
• К большому счастью, ни одна попытка удалить по незначимости статью о лауреате Сталинской премии не удалась. А попыток было много, и они продолжаются. Никак не уймутся.Nicolas-a (обс.) 18:24, 28 июля 2020 (UTC)
  • По себе знаю - ПДН тут может быть в чистом виде. Ибо не от злого умысла, а по незнанию хитросплетений часто такое бывает. Добавили бы в список наград с пояснением - было бы гораздо меньше таких казусов. saga (обс.) 18:30, 28 июля 2020 (UTC)
    • Именно так. Честно говоря, номинируя статью сюда, я даже не обратил внимание на наличие СП у сабжа. В текстовой части статьи про это не говорилось, а значок в карточке персоны я заметил позже.— Котофей 2019 (обс.) 20:51, 28 июля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно п.4критериев энциклопедической значимости для деятелей техники, как лауреата Сталинской премии.Znatok251 (обс.) 08:26, 1 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всемирные игры юных соотечественников

Значимость не показана. 79.165.75.242 16:11, 27 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте! Я внимательно ознакомилась с вашей претензией и добавила раздел «История проведения мероприятий», в котором детально расписала всю хронологию проведения Всемирных игр, опираясь на авторитетные источники, освещавшие эти мероприятия. Теперь критериям значимости мероприятий и общему критерию значимости, установленными Википедией, статья соответствует. Прошу указать, если статья не содержит достаточных критериев значимости!

Благодарю за проявление интереса к данной статье и помощь в её совершенствовании!

Гизатуллина, Аделина Ринатовна

Актриса. В источниках - интервью, анонсы спектаклей, проект про все-обо-всем. Значимость не прослеживается. saga (обс.) 16:27, 27 июля 2020 (UTC)

• Ленком, Вахтанговский (там и пресса, кстати, есть). Вообще актриса, способная одновременно играть Фриду Кало и Вацлава Нижинского (и всё это на одной из главных театральных площадок страны), могла бы и за УНИКУМа сойти. 91.79 (обс.) 21:20, 27 июля 2020 (UTC)
  • Ох. Ну ладно. (1) Я способен тоже. И что, если я найду (замечу, в инициативном порядке, мне вот как молодому таланту так захотелось) "не драматурга, а поэта" и "вчерашнюю выпускницу", то останется найти сцену и автора интернет-газеты, где меня упомянут в тексте про постановку, - я уже иду в Википедию? (1.1) Да, сцена Вахтанговского - это уже что-то. Но мы вот ни разу не знаем, дали сцену ей, "поэту" или "выпускнице" (или вообще - просто красивой идее). (1.2) Все кавычки в порядке обращения к предложенным источникам. (2) Посмотрев ради интереса содержание остальной "прессы", на которую вы любезно дали ссылку, не нашел ничего про сабж. Про спектакль - да. Про сабж (а нет, вру, нашел) - одна статья в формате интервью (sic!) на сайте издания, которое "рассказывает о жизни татарского народа" (а не о театре и актерах, например) (факт несовпадения реквизитов издания с официальным перечнем СМИ РКН допустим как случайный). В общем, актриса может быть и хорошая, но по-прежнему не вижу ничего кроме "интервью, анонсов спектаклей, проекта про все-обо-всем". (3) Битая ссылка на "ВМ" в общем тоже показательную заметку содержит, кмк. Ну и остальное, что на ВМ ищется по сабжу. (PS) упомяну, но всё же соблюду ВП:ЕСТЬДРУГИЕ, прошу не считать за игру с правилами, а выражением мнения saga (обс.) 19:06, 30 июля 2020 (UTC)
    • Почти сам себе: в целом - дико сильно настаивать на КУ не буду. Инклюзивность - тоже подход. Но аргументы по "УНИКУМ" считаю откровенно притянутыми за уши, а ВП:КЗДИ нет или не показано. В этих условиях при отсутствии доп.аргументов сохранение "под будущие успехи" (авансирование ВП:КЗДИ) - на усмотрение ПИ номинации, но пример (имхо) нехороший (а как раз благодаря ВП:ЕСТЬДРУГИЕ - даже вредный, что, впрочем, снова имхо). Если же реально есть АИ, где проф.критика оценивает сабж как уникума - то тут да, честь и хвала, а также место в ВП. saga (обс.) 19:06, 30 июля 2020 (UTC)
    • Не совсем понимаю всё-таки набор претензий. И «ВМ» у меня открывается, и с изданием «Татарский мир» не возникает проблем (специально сходил на сайт РКН и нашёл там ПИ № ФС 77-18851 от 10.11.2004, как и в самой газете); тут замечу, что эта газета привлечена в источники, вероятно, не в качестве профильного издания по искусству, а для верификации биографических подробностей, не отражённых в профильных изданиях. Что касается профильных изданий, то у нас с номинатором, видимо, несколько различная оптика. В журнале «Театр» подчёркивается единая актёрская линия через три вахтанговских спектакля — роли Зельды Фицджеральд в «Мисс Никто из Алабамы», Фриды Кало и Вацлава Нижинского, сыгранные Аделиной. Театральный критик Виктория Пешкова в газете «Культура» о спектакле «Фрида. Жизнь в цвете» пишет буквально: «вдохновителем творческого процесса стала актриса Аделина Гизатуллина, сумевшая увлечь идеей сначала драматурга, а затем режиссера и своих коллег-актеров». Среди других ролей спектакли Туминаса и Бутусова. Про кино, которое для постоянно занятой в театре актрисы вряд ли может быть основным полем деятельности, понятно меньше, но если в нашумевшей «Зулейхе» или в «Выйти замуж за Пушкина» у неё роли небольшие, то уж в «Дикой лиге» — главная. Понятно, что не видевшие фильм больше обращают внимание на участие звёзд первой величины — Охлобыстина, «горца» Эдриана Пола или Судзиловской; видевшие пишут иначе. Про УНИКУМа я, конечно, пошутил; да и зачем, если есть ВП:КЗДИ? 91.79 (обс.) 21:23, 2 августа 2020 (UTC)
      • Ну если отбросить шутливость (к которой я тоже слегка обратился), то КЗДИ по какому пункту? И где это соответствие показано в статье? П.3? Но нет отсылок к проф.изданиям. А больше ничего не не похоже. saga (обс.) 16:18, 4 августа 2020 (UTC)
        • PS "Театр" - да; но (1) его нет в списке в статье, (2) в онлайн версии поиском находится то, что к сабжу как источник применить сложно. Повторюсь, аллергии на сабж нет, но в статье КЗДИ тоже нет as is. saga (обс.) 16:35, 4 августа 2020 (UTC)
          • Да, п. 1.2 («выступления на наиболее значимых площадках») и п. 1.3. «Театра» нет? Непорядок, надо добавить. На сайте Вахтаговского театра, обращаю внимание, ссылки на прессу размещены не только на странице актёра, но и на страницах спектаклей (особенно имеет смысл обращать внимание на спектакли, в которых у неё главная роль). «Культура», кстати, тоже вполне профильный орган, да и ещё там есть кое-что. 91.79 (обс.) 17:17, 4 августа 2020 (UTC)
    • Я подозреваю, что люди считающие АИ недостаточными, наверное просто не читали статей, которые прикреплены. К сожалению...
• Прошу убрать КУ. Потому что статья создавалась не случайно. Потому что у зрителей в запросах в гугле и в яндексе есть интерес к этой личности. Интересуются биографией и личной жизнью, ищут страницу в википедии. Вы просили добавить АИ. В интернете огромное количество статей и упоминаний Аделины как прекрасной и востребованной актрисы, я включила их в статью, хотя на мой взгляд, и не обязательно было это делать. Значимость актрисы для театра Вахтангова очевидна. Кроме того, вы упустили совсем киноработы актрисы. Там масса главных ролей. Я писала статью и вы сами участник ВП и думаю вы понимаете, что неприятно, когда твое дело предлагают удалить. Я прошу отнестись с пониманием. Я посмотрела ваши статьи. Они достойные. Вы опытный участник, я в ВП новичок- может быть вы могли бы помочь улучшить статью? Юлия Тропарева (обс.) 23:43, 1 августа 2020 (UTC)
  • Значимость сабжа возможна, но не показана — все АИ только косвенно упоминают. @Юлия Топарёва, Вы в ВП не новичок, а пиарщик. — Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 19:16, 2 августа 2020 (UTC)
  • Я настоятельно прошу вас повнимательнее почитать статьи представленные как АИ. Спасибо

Итог

Снято номинатором по п.1.2. КЗДИ, конкретно: "выступления на наиболее значимых площадках", под которыми, соглашусь, сложно не понять Ленком (пусть и всего год) и Вахтангова. Это, конечно, оценочное, поэтому на вс.случай напомню, что "в случае снятия номинатором по требованию любого участника обсуждение может быть продолжено (при этом участник должен возвратить шаблон {{к удалению}} с той же датой). Кроме того, снятие номинатором не препятствует новому вынесению страницы на ВП:КУ другим участником с такой же аргументацией". saga (обс.) 17:36, 4 августа 2020 (UTC)

• • Спасибо Большое

Список полицейских государств

ОРИССный список без источников. Geoalex (обс.) 16:31, 27 июля 2020 (UTC)

• Целый букет нарушений: ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ПРОВ - на выбор.— Котофей 2019 (обс.) 17:09, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Публицистический термин. Ясно, что для определённого и закрытого списка никогда не найдётся АИ, поэтому удалено быстро. 91.79 (обс.) 19:39, 27 июля 2020 (UTC)

Dupé

Бразильская обувная компания. Значимость не показана, и похоже отсутствует. JukoFF (обс.) 16:35, 27 июля 2020 (UTC)

• Автор статьи - Brasilshop. Да, аргумент так себе, но это подкрепляет мои догадки о том, что статья рекламная. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 07:29, 28 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Локальный бренд. Поиск не привел ни к чему, за исключением блогов, каталогов сайта компании и бразильских рекламных проспектов. Интервик и источников, выделяющих значимость фирмы, нет. Нет и нетривиальных фактов, за исключением одной строчки о истории (подтверждается также лишь таблоидами да магазинами, (на офиц. сайте о истории нуль), а про запатентованную технологию - вообще голословное голословное утверждение (зарегистрирован лишь тов. знак). Удалить. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 07:25, 28 июля 2020 (UTC)

• P. S. Оказывается, статья еще и репост: она была удалена Джекалопом по С5 20 июня 2012 года и через день восстановлена в прежнем (как я полагаю) виде, но проскользнула мимо нас. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:52, 28 июля 2020 (UTC)

Итог

Ссылок на вторичные источники нет, соответствия ВП:ОКЗ нет. К тому же, репост в обход ВП:ВУС. Предварительный итог подтверждаю, удалено, восстановление только через ВП:ВУС Swarrel (обс.) 12:20, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Цифровой прорыв

Репост Цифровой Прорыв. По уверению автора (вероятно, это именно он трудится на почте "Digital-продвижение & Web-разработка"), реклама вычищена. В текущем виде практически нейтрально, однако из источников - только новости, аналитики по сабжу во вторичке не обнаружил (может плохо смотрел). К обсуждению допустимости. saga (обс.) 16:52, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Не столько новости, сколько пресс-релизы. Просто очередная кампания, каких сотни. Быстро удалено. 91.79 (обс.) 19:42, 27 июля 2020 (UTC)

Matinique

Датский бренд одежды. Значимость не показана. JukoFF (обс.) 16:59, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Отдельной значимости бренда от компании IC Group не показано. Ссылки только на оффсайт. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 13:02, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

TimeZone

Немецкая компания занимающаяся пошивом одежды. Значимость не показана. JukoFF (обс.) 17:02, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

В статье источников, кроме оффсайта, нет. Поиск дает некоторые источники, однако все они про совсем другую компанию из другой отрасли. В текущем виде нет соответствия ВП:ОКЗ, также есть явные нарушения ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено. Swarrel (обс.) 12:56, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аргын-Отей батыр

Нет АИ. Я бы вынес КБУ, но, возможно, рано. — 友里 (обс.) 17:09, 27 июля 2020 (UTC)

• Источники появились, но, вероятно, нарушено авторское право, вот сайт — 友里 (обс.) 17:12, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Собственно, да, копивио. Фрагменты текста из статьи ранее публиковались также тут и тут. Удалено по О11 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 20:52, 27 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бессонов, Евгений Иванович

Не викифицировано,нет источников,литературы,ссылок.Тассадар (обс.) 17:47, 27 июля 2020 (UTC)

• Тассадар, выносить статью на КУ спустя минуту после создания статьи - это несколько странно. saga (обс.) 18:13, 27 июля 2020 (UTC)
  • В общем-то да. В течение первого часа существования статьи это не рекомендуется. Но именно "не рекомендуется", а не "запрещено". И в данном конкретном случае по статье шаблон {{db-nn}} плачет. — Grig_siren (обс.) 18:18, 27 июля 2020 (UTC)
    • Так-то да, но это "совсем другая история".. Вдруг сейчас в статье как появятся научные труды и членство в академии ) Или 10 примеров влияния на региональную политическую повестку.. )) Другое дело, что автору стоило бы поизучать ВП:СТАРТ и попробовать силы в ВП:ИНК. saga (обс.) 18:27, 27 июля 2020 (UTC)
      • А с чего бы им появиться, если сразу их не заявили? Оставили на сладкое? — Muhranoff (обс.) 18:31, 27 июля 2020 (UTC)
      • Вдруг... Опыт мне подсказывает, что если серьезные научные труды и членство в академии существуют - то с них обычно и начинается статья. — Grig_siren (обс.) 18:32, 27 июля 2020 (UTC)
        • Коллеги, да. Поэтому после каждого из этих "вдруг" были скобки... )) Конкретно в данном случае, полагаю, перспектив нет. Но я больше тут про корректность номинации в принципе. Что, конечно, ни разу не отменяет обсуждения сабжа с примерно предсказуемым итогом. saga (обс.) 18:47, 27 июля 2020 (UTC)

Это страница только создаётся, мы потихоньку начнем выкладывать файлы и фотографии, Пожалуйста не удаляйте статью — Эта реплика добавлена участником Meirambek Shalgimbek (о • в)

• Вам надо бы выкладывать не файлы и фотографии, а доказательства того, что персонаж существует и о нем что-то пишут. — Muhranoff (обс.) 18:28, 27 июля 2020 (UTC)
• Во-первых, кто такие "мы"??? В Википедии запрещены любые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть на второй план. В этих условиях особо обращает на себя внимание тот факт, что статья создана участником, зарегистрировавшимся только сегодня, а в защиту ее выступил другой участник, который также зарегистрировался только сегодня и другого вклада в Википедию практически не имеет. Это очень серьезное основание подозревать нарушение ВП:ВИРТ. Во-вторых, Википедия - не бесплатный хостинг для создания чьих бы то ни было личных страниц. Либо тема статьи и ее содержание соответствуют правилам Википедии, либо статья удаляется. В данном конкретном случае персона должна соответствовать правилу ВП:КЗП - и этого соответствия даже близко не видно. Не видно настолько, что никакие ссылки, файлы и фотографии не помогут. В-третьих, здесь просьбы не работают. Либо Вы приводите статью в соответствие с требованиями Википедии (и делаете это достаточно быстро - в течение считанных дней), либо статья удаляется. — Grig_siren (обс.) 18:30, 27 июля 2020 (UTC)
  • «Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя и строго в интересах Википедии» — Вы когда такие вещи пишете, представляете, какими правилами сможете их подтвердить? -- Klientos (обс.) 10:42, 28 июля 2020 (UTC)
    • Насчет "строго сам за себя" - есть текст Википедия:Общая учётная запись, в котором явно написано: общие учетные записи запрещены. Кроме того, есть правило ВП:БЛОК, в котором в разделе "Основания для блокировки" в пункте 4 указано, что общие учетные записи подлежат блокировке. И плюс к тому есть очень распространенная практика наложения блокировок на учетные записи, подозреваемые в коллективном функционировании. Это Вам любой админ подтвердит. Насчет "строго в интересах Википедии" - это прямое следствие того, что Википедия является независимым нейтральным добровольным проектом. И если участник действует не в интересах Википедии, а пришел сюда для того, чтобы продвигать чьи-то сторонние интересы, - то он тем самым нарушает главный принцип функционирования Википедии. И с таким участником нам, мягко говоря, сильно не по пути. И плюс к тому есть очень распространенная устойчивая практика наложения бессрочных блокировок на участников, пытающихся использовать ресурсы Википедии и Викисообщества в каких-то своих целях (например, на рекламщиков, пиарщиков, трибунщиков, пропагандистов, непризнанных гениев, ...). Это Вам любой админ подтвердит. И плюс к тому такие тексты, как ВП:КИ и ВП:НУ на пустом месте не появляются. Сам факт существования таких текстов - это прямое указание на то, что Викисообщество к такой деятельности относится, мягко говоря, очень негативно. Кстати, да будет Вам известно, что ВП:КИ - это проект правила, который появился аж в 2008 году как перевод соответствующего англоязычного текста en:Wikipedia:Conflict of interest и дорабатывался сообществом, но в итоге так и не был принят и понижен в статусе до эссе. И в нем до сих пор есть формулировка: "Если вклад участника свидетельствует о том, что, вопреки приведённым здесь рекомендациям, его единственной или основной целью в Википедии является реклама себя, своей компании, продукта, услуги или организации, следует предупредить его и ознакомить с этим руководством. Если после этого участник продолжит нарушать правила, он может быть заблокирован." — Grig_siren (обс.) 10:59, 28 июля 2020 (UTC)
      • ВП:ОУЗ: «учётная запись…, которая используются более чем одним человеком». Если один человек ходит в библиотеку за книжками, а второй логинится в ВП и пишет по ним статью, то так можно. И можно говорить «мы написали». Приставание с рассказами про «запрещение любых форм коллективного участия» к каждому встречному-поперечному, использовавшему местоимение «мы», не помогает обсуждению статей на КУ. Также как и не помогают пространные рассуждения про «интересы». Рассуждения сугубо субъективные и спорные. Я вот считаю, любой автор действует только в своих интересах, а правила лишь определяют степень их соответствия интересам ВП. Этому тоже не место на КУ. Я уже просил вас быть ближе к теме обсуждения и не растекаться мысью по древу, и мне показалось, что вы ко мне прислушались. Теперь вот опять обширные «авторские» трактовки правил, не приближающие нас к итогу. -- Klientos (обс.) 23:42, 28 июля 2020 (UTC)
        • Если один человек ходит в библиотеку за книжками, а второй логинится в ВП и пишет по ним статью, то так можно. И можно говорить «мы написали» - если вклад первого заключается только в доставке книг из библиотеки, то говорить "мы написали" здесь совершенно неуместно: всю работу делает второй. Это будет примерно также, как слова "мы пахали - я и трактор". А если вклад первого несколько побольше - то "мы написали" со второго аккаунта будет нарушением правил. Приставание с рассказами про «запрещение любых форм коллективного участия» к каждому встречному-поперечному, использовавшему местоимение «мы», не помогает обсуждению статей на КУ. - неприятность заключается в том, что по статистике как минимум в 90 процентах случаях местоимение "мы" используют пиар-команды и прочие люди, которые пришли в Википедию совсем не для того, чтобы ее улучшать. Так что пусть сразу знают, как Викисообщество будет относиться к их деятельности. Также как и не помогают пространные рассуждения про «интересы». Рассуждения сугубо субъективные и спорные. Я вот считаю, любой автор действует только в своих интересах, а правила лишь определяют степень их соответствия интересам ВП. - Если интересы автора не совпадают с интересами Википедии - то такой автор очень быстро скатится в различные нарушения правила ВП:ЧНЯВ, после чего сообществом будет поставлен вопрос о целесообразности сотрудничества с таким автором. И примеров тому - сотни и тысячи. Так что будет лучше, если автор сразу будет знать, между каких подводных камней он ходит. — Grig_siren (обс.) 07:41, 29 июля 2020 (UTC)
          • «По статистике как минимум в 90 процентах случаях местоимение „мы“ используют пиар-команды» — Нет такой статистики, это что-то очень вольное. А давайте если я найду дифф, где вы называете себя «мы», то вы наложите на себя топик-бан на КУ на месяц? -- Klientos (обс.) 13:00, 29 июля 2020 (UTC)
            • • Нет такой статистики, это что-то очень вольное - "Ты сер, а я, приятель, сед. И вашу волчью я давно натуру знаю". (с) И.А.Крылов "Волк на псарне". Коллега, Вы учитывайте, что я на КУ регулярно кручусь почти 10 лет. И за это время очень много чего видел. И кое-какую статистику типичных моделей поведения разного рода рекламщиков, пиарщиков и прочих желающих использовать возможности Википедии в своих собственных целях за это время накопил. А давайте если я найду дифф, где вы называете себя «мы», то вы наложите на себя топик-бан на КУ на месяц? - Вам придется очень сильно постараться. Потому что если я в дискуссиях говорю "мы" - то либо имею в виду все Викисообщество в целом, либо группу из меня и собеседника (или нескольких собеседников - вроде "коллег.а, а не кажется ли Вам, что мы слишком далеко отклонились от основной темы разговора?"). Так что желаю успехов в перелопачивании моего вклада в пространство имен "Википедия:" (каковой по моим прикидкам только за 2020-й календарный год превышает 2000 правок)И, кстати, в этом своеобразном пари я не требую от Вас ответной ставки - я просто знаю, что Вы проиграете — Grig_siren (обс.) 18:36, 29 июля 2020 (UTC)
                • Вот я и говорю, статистики — нет, когда ваш собеседник говорит «мы» — он пиарщик, когда вы говорите «мы» — вы говорите от лица всего викисообщества в целом, правом говорить от имени сообщества неконсенсуные вещи вы наделили себя самостоятельно. Всё понятно, давайте теперь вернёмся к обсуждению статьи. -- Klientos (обс.) 08:26, 30 июля 2020 (UTC)
• Персона существует, это один из главных коммунистов Ростовской области, депутат ЗАКСа трёх созывов и руководитель фракции. Фотографии выкладывать не надо, любой желающий найдёт целую галерею на сайте ЗАКСа. Но пока не будет железно показано соответствие п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ (другие пункты точно не светят) — «политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира» (а это, уж поверьте, сложная задача; в данном случае практически нерешаемая), — шансов у статьи никаких. 91.79 (обс.) 21:35, 27 июля 2020 (UTC)
• Фигура в области достаточно известная, в губернаторы балотируется. Если хорошо поискать, даже знаимость полностью не исключена по п. 7 ПОЛИТИКИ. Вот только статья полнотекстовая копипаста с сайта заксобрания. — Atylotus (обс.) 19:23, 28 июля 2020 (UTC)
• Переписать . Избран депутатом Госдумы в 2021 году. — Эта реплика добавлена участником Ochkarik (о • в) 06:07, 29 сентября 2021 (UTC)

Итог

Формальным критериям значимости для политиков персона не соответствует; что же касается фактического вклада и влияния, в статье так и не появилось ни одной ссылки на материалы, где бы это рассматривалось. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:10, 3 августа 2020 (UTC)

Яндекс.Лавка

Энциклопедическая значительность очередного сервиса от Яндекса не показана. 79.165.75.242 18:53, 27 июля 2020 (UTC)

• Считаю значимыми факты наличия у нас в стране нового формата магазинов и их распространение. Прочие сервисы такого же типа в Вики вообще не освещены, хотелось бы дать понять принципы их функционирования на таком примере. В обозримом будущем они будут везде. Почему именно "Яндекс"? Название на слуху, все его знают. К тому же информация дана из независимых вторичных источников ("Коммерсант", "Интерфакс", "Фонтанка" и т.д.). — Alothav (обс.) 11:51, 28 июля 2020 (UTC)
  • «Считаю значимыми факты наличия у нас в стране нового формата магазинов и их распространение» — ваше мнение не является АИ. «Прочие сервисы такого же типа в Вики вообще не освещены, хотелось бы дать понять принципы их функционирования на таком примере» — не освещены, потому что не значимы. «Почему именно „Яндекс“? Название на слуху, все его знают.» — название должно быть не на слуху, а в АИ. «К тому же информация дана из независимых вторичных источников („Коммерсант“, „Интерфакс“, „Фонтанка“ и т. д.).» — это уже показывает значимость. — Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 16:45, 28 июля 2020 (UTC)
• Оставить. В АИ есть, по стилистике всё нормально, статья неплохая. — Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 16:46, 28 июля 2020 (UTC)
• Стоп, погодите! Друзья, MiavchikM, Alothav, у нас же есть отдельная статья по Яндексам. Проблема в том, что сеть есть, но работает она... Интересно. Вот, например, я заказывал «Яндекс.такси», позвонил диспетчеру. Через десять минут, когда я всё-таки смог доказать ему, что ТРЦ рядом со мной снесли два года назад, оказалось, что мы живём не только в разных городах, но и в разных часовых поясах. Калининград, Екатеринбург? Ну что Вы! Новосибирск! Вот пока не научатся нормально составлять заказы Удалить! 友里 (обс.) 18:09, 28 июля 2020 (UTC)
  • Я правильно понимаю, что вы голосуете за удаление только исходя из своей личной неприязни к «Яндексу»? По поводу «списка служб»: планирую внести правки и туда; думал сначала просто добавить текст про «Лавки» в статью о «Яндекс.Еде», но это уже другая служба, другая история. — Alothav (обс.) 19:12, 28 июля 2020 (UTC)
    • Alothav, коллега, нет, не совсем. Такие сервисы как «Яндекс.переводчик» мне очень нравятся, но я жду пока приложение войдёт в обиход. Я, конечно же, шучу. Статью нужно Оставить. 友里 (обс.) 19:24, 28 июля 2020 (UTC)
• Alothav, Вашу статью я также отпатрулировал. 友里 (обс.) 19:26, 28 июля 2020 (UTC)
• Граждане, доколе статья будет предложена к удалению? 79.165.75.242, призываю вас! — Alothav (обс.) 08:22, 9 августа 2020 (UTC)
  • @Alothav: зачем же вы меня сначала призвали? — Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 08:48, 9 августа 2020 (UTC)
    • Простите, MiavchikM, перепутал сперва. — Alothav (обс.) 10:37, 9 августа 2020 (UTC)
  • Граждане, доколе статья будет предложена к удалению? - Википедия - дело добровольное. Никаких жестких сроков рассмотрения номинаций к удалению (а равно любых других предложений) нет. Подробнее - см. ВП:СРОКИ. — Grig_siren (обс.) 08:45, 10 августа 2020 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Есть соответствие ВП:СОФТ и ВП:ОКЗ. О сервисе регулярно пишут независимые авторитетные источники, например, iXBT.com, "Коммерсант", "Интерфакс", "Фонтанка" — Butko (обс.) 19:48, 13 августа 2020 (UTC)

Белокриницкий, Василий Степанович

Незначимый маргинальный исследователь.— TheGodofEvolution (обс.) 19:14, 27 июля 2020 (UTC)

• Однако ВП:УЧС, скорее всего, выполняется в его отношении.— Котофей 2019 (обс.) 22:09, 27 июля 2020 (UTC)
• Непонятно, в чём номинатор видит маргинальность?Znatok251 (обс.) 07:57, 28 июля 2020 (UTC)
• «Международная Академия Биоэнерготехнологий» в 2007 году вполне может быть признаком маргинальности. Тем не менее, деятельность до 1990х вполне может соответствовать ВП:УЧС. Статью правит В. А. Завадский, коллега Белокриницкого (см. раздел ссылки), стиль и оформление текста оставляют желать лучшего. Обвешать шаблонами, обрезать лишнюю воду и перенести на КУЛ. — Drakosh (обс.) 10:24, 9 апреля 2021 (UTC)
• Вместо того чтобы доработать статью, предлагается удалить. А между прочим это не просто доктор медицинских наук, исследователь, изобретатель, , но ещё и ветеран ВОВ! — Персона / обсуждение 09:20, 16 августа 2021 (UTC)

Afraid of Heights

МТ не выполняется. На КУЛе с с 2017-12-12. saga (обс.) 19:18, 27 июля 2020 (UTC)

• Ну то есть дописать несколько слов на тему парни, в каком стиле играете по рецензиям. Потому что значимость альбома вне сомнений. 91.79 (обс.) 19:51, 27 июля 2020 (UTC)
  • Дописать и оставить - норм вариант, да. saga (обс.) 19:54, 27 июля 2020 (UTC)

Итог

Такое можно было и самостоятельно дополнить парой строк, а не нести лишний раз на КУ. Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 14:03, 29 июля 2020 (UTC)

Карлуччи, Милли

с быстрого, туда — по незначимости. итальянская актриса, телеведущая, певица. значимость очень вероятна (см. итальянскую вики). биография есть в этом справочнике. статьи о ней выходят в ведущих итальянских СМИ. ВП: ШОУБИЗ (или ВП: АКТЁРЫ).— Halcyon5 (обс.) 20:46, 27 июля 2020 (UTC)

• Как доп. к вероятности значимости - Орден, хоть на ВНГ не тянет: у неё не 1-я степень, а 4 из 5, но всё-равно орден-то высший. С десяток интервик опять-таки. У итальянцев подробная статья, а в ИнглишВике - ещё хуже чем у нас - так что наша на стаб вполне тянет: Оставить. — Archivero (обс.) 12:35, 29 июля 2020 (UTC)

Итог

Персоналия — практически бессменная ведущая популярного телевизионного шоу, которое начало выходить в прайм-тайм на Rai 1 еще в 2005 году. Интервью персоналии, а также материалы о ее жизни регулярно публикуются не только в развлекательных, но и общественно-политических СМИ. Представлена в энциклопедиях и художественной литературе. Часть источников добавил в статью. Персоналия соответствует ВП:ШОУБИЗ п.3. Статья оставлена. Ее улучшение возможно за пределами КУ. — Dubrus (обс.) 15:45, 5 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.